大數據的分岔路:一軟到底還是軟硬兼施?

在計算機發展史上，先是做硬件的風光，IBM曾經一枝獨秀，然后就慢慢不行了；做計算機軟件的開始發力，微軟獨占鰲頭，IBM被迫向軟轉型。

在互聯網發展史上，同樣先是做硬件的風光，SUN和北電都曾得意一時，然后就慢慢不行了；做網絡服務的開始發力，雅虎、谷歌、FACEBOOK先后稱霸。在人類社會開始向大數據時代開始邁進的時候，相似的歷史進程會不會重演?

大約從08年開始，廣義的互聯網產業出現了兩個相互對立的發展路徑。一個是以FACEBOOK為代表，逐漸發展出了以個人為中心，以人際關系為傳播動力的WEB2.0平臺。另一個是以蘋果為代表，逐漸發展出了以個人數據終端為中心，以數據終端間的互動為傳播動力的另類WEB 2.0平臺。前者可稱為軟平臺，后者可稱為硬平臺。

無論平臺軟硬，背后的邏輯是一致的，即通過平臺生產，獲取，整理，融合，利用盡可能多的網絡用戶和網絡服務商的內容和行為數據，并在此基礎上探索全新的商業模式。就軟平臺而言，迄今為止仍在堅持一軟到底的初衷，認為無論人們使用何種硬件數據終端，只要還是用我的軟平臺，那么數據的匯集仍然會以軟平臺為中心，硬件廠商還是辛辛苦苦地為我打工。就硬平臺而言，至少對產業頂端的幾家企業來說，已經不是經典意義上的純粹硬件制造商，而是集硬件，操作系統，開放平臺和應用商店為一體，軟硬結合，無縫整合的新型硬平臺。

在大數據時代，究竟是一軟到底的軟平臺還是軟硬兼施的硬平臺能夠成為大數據時代的數據匯集點，在激烈競爭和產業整合中最終取勝，現在下結論恐怕為時尚早。

FACEBOOK在推出開放平臺的6年間，一直將公司的使命定義為讓全世界所有的人互相連接起來。然而，就在用戶規模超過12億，股價大幅飆升的時刻，公司創始人扎克伯格在9月初宣布了重新定義過的新的公司使命：讓世界上的一切互相連接起來。這就將過去僅僅發力于人與人的關系，擴展到了人與物，物與物的關系，把潛在的市場規模擴大了千百倍。也就是說，在現實世界中的萬事萬物正在以極高的速度和加速度生成數據化的存在方式時，FACEBOOK有雄心把這個數據化世界中的一切連接起來，創造新的服務模式和商業模式。要做到這一點，它必須像現在創造出人與人關系數據的產業事實標準一樣，創造出人與物，物與物關系數據的產業事實標準。而這在自身不具備自家硬件數據終端和操作系統的情況下，無疑是個巨大的挑戰。

由于讓FACEBOOK這樣的后生小子搶了軟平臺的先機，業界幾家傳統老大只好半自覺半無奈地走上了軟硬兼施的硬平臺之路。谷歌以搜索生態圈和安卓操作系統為核心，同時向手機、平板電腦、眼鏡、手表、汽車、衛星和高速寬帶等五花八門的數據終端和系統全面出擊，希望以量取勝，成為大數據時代的事實標準。蘋果在確立了軟硬兼施的路徑之后，近年來竟然無所作為，將喬布斯拼命奪來的歷史先機付之東流，與谷歌競爭已落下風。微軟在長達近十年的躊躇不前，欲進還退后，終于出手收購了諾基亞，完成了谷歌，蘋果，微軟三國演義的產業格局。三家之間能否達成數據共享或數據交換協議，甚至形成共同的數據標準，是硬平臺能否戰勝軟平臺的關鍵。否則，任何單獨一家都無法與FACEBOOK抗衡。

這場即將決定產業今后十數年走向的決戰正在這四家市值過千億美元，用戶過十億，全球為市場的巨頭之間進行。這場決戰完全與中國網絡業無關，我們仍然在模仿者和跟隨者的道路上洋洋自得地行走著。迄今為止，中國尚未出現一家居市場領先地位的軟平臺，雖然特殊國情為此提供了相當的機會。最有機會進化為軟平臺的當屬微信，不過要看騰訊有無這樣的決心，試金石就是它有無勇氣盡快將自家的種種服務和產品整合到微信生態圈內，并將微信平臺建成，同時全方位開放。微博有成為軟平臺的一線希望，但新浪的DNA決定了它無法承擔如此挑戰，除非做出全面的內部調整。百度和阿里具備一定的資質與能力，但它們好像志不在此，仍然停留在自家垂直領域深耕不止。

至于那些做手機、做盒子、做電視等硬件數據終端的公司，肯定與硬平臺建設無關，把這些努力理解為IT制造業新一波可能更準確些，雖然旗幟上的確寫著硬件加服務的口號。這些依賴安卓系統為生的東西，最好的結局就是成為谷歌大數據生態圈里的一員，扮演數據提供者的角色。如果未來硬平臺戰略在大數據時代占了上風，它們有機會在生態圈下游混日子。如果未來軟平臺戰略得勢，它們的日子就會很難過了。