大數據分析的道與術：數據分析常犯的6類錯誤

夏天雪糕銷量越好，游泳溺水的事件也越多，是不是雪糕中某種成分對人影響的后果呢？簡單的思考后就會發現，是因為氣溫越高，雪糕銷量會越高，同時溫度越高，去河里游泳的孩子就越多，溺水事件也就越多，雪糕銷量和溺水是關聯關系，而并非因果關系。

上面的例子很簡單，也很容易被識破，但在實際的數據分析中，關聯和因果并不是那么容易區分。再舉一例：

某廣告公司分析人員發現：每月廣告投入越高的用戶，越不容易流失，而廣告投入低的用戶群則很容易流失，從而得出結論：“高投入會降低客戶流失率，建議銷售引導客戶提高首月廣告投入，從而降低新客流失率”。而實際情況是，新客戶初期的投入常常都比較少，看廣告有了效果之后，才會逐步擴大廣告投放預算，投入高的客戶流失率低是因為認可廣告投放效果，而不是因為花的錢多。

關聯性很容易判斷，如何判斷是否是因果關系呢？因果符合下面的特征：

1.兩個事件是關聯的，就是說總是同時出現

2.原因在前，結果在后

3.原因消除的話，結果也消除

因果關系需要設計相對嚴謹的對照來證明，更多的時候需要靠經驗來判斷，這時候更注意要謹慎下結論。

2. 不匹配的比較例：美國與西班牙戰爭爆發后，不少美國人不愿意參軍，坦誠是因為怕死，針對這種情況，美國軍方做了一份統計報告來勸說大家參軍：“可靠數據統計，美國海軍的死亡率是 0.9%，而同期紐約市民的死亡率是 1.6%”，潛臺詞非常明顯，如果懼怕死亡更應該參軍，因為在軍營中比呆在紐約更安全。這個例子乍看起來很有道理，如果你仔細琢磨，就會發現其中的陰謀：比較的對象不一樣！如果仔細查閱，就會發現，美國海軍死亡名單基本都是健康的青年小伙，而紐約市民的死亡名單大多是老弱病殘，這兩份數據放在一起顯然不合適。

在做數據比較的時候，需要選取合適的比較對象，以便更準確地認知和發現結論，在數據分析中，一般選取的比較對象有以下幾類：

自身歷史

與歷史同期相比，比如去年同期或上個季度。

同行競品

合理預期

與之前產品發展的預期相比，比如：A 產品的研發，比預期收入提高 10%

同質對照組

A/B Test 結果的對比

不抽煙不喝酒，63歲–林彪

不抽煙只喝酒，73歲–周恩來

只抽煙不喝酒，83歲–毛澤東

既抽煙又喝酒，93歲–鄧小平

吃喝嫖賭樣樣有，103歲–張學良沒有任何壞習慣，一生做好事–23歲，雷鋒

無論抽不抽煙，一個人都可能在各個年齡下死亡，從宏觀的統計上分析，抽煙的人的壽命平均比不抽煙的人小 5 歲，而上面舉出的個例，則無法說明問題

4. 精挑細選的數據維度例：一所藝術院校，男生校服只有褲子款式，而女生有褲子和裙子兩種款式，經統計得知 75% 的女生選擇裙子，25% 的女生選擇褲子，今天你進入校園，遠遠看到一個穿褲子的同學，他是男生的概率更高，還是女生的概率更高？憑感覺得到的答案是男生概率高，因為所有的男生都穿褲子款式，而只有 25% 的女生選擇褲子款式。這個例子中忽略了一個重要的數據：男生和女生的人數。

如果告訴你，該學校共 1000 人， 900 人是女生，100 人是男生，結果是什么？

女生選褲子的有 900*25% = 225 人

男生選褲子的有 100 人

很顯然，這種情況下，這個人是女性的概率更高。在普通人看來，往往會有男女各占一半的經驗誤解。所以，在一些情況下，隱藏了部分數據就是說謊。

5. 過多腦補的推理在一個冬日的晚上，產品流量出現下跌，經過一番分析，得出原因：天氣太冷，網民因為手冷而不愿意上網，提前上床睡覺，所以流量下跌。在一個冬日的晚上，產品流量出現上漲，經過一番分析，得出原因：天氣太冷，網民愿意出門，只好在家窩著上網，所以流量上漲。該案例背后的信息是：一個結果可能有多個原因可以解釋，“大忽悠”往往引導人們只去相信其中的一個，整個推理過程沒有對應的細節數據輔助。

6. 先入為主的偏見

先別往下看，這幅圖的內容是什么？

你可能覺得這幅圖太過模糊和抽象，一時也看不出是什么，如果告訴你說，這是一只斑點狗，很多人就會恍然大悟，覺得確實是一只斑點狗。這里隱藏了一個重要的心理學理念：

你腦子里想的是什么，你就會去尋找什么，你將會得到你期盼的結果 —— 勃朗寧該理念有個通俗的說法是“人們只會看見他們愿意看見的事情”。

在數據分析中，雖然很難不帶任何“先入為主”的觀點，但依然要追求追求客觀分析的態度，也要適時根據數據去觀察和反思，不斷修正自己的觀點。