大數據時代，我們越來越以為外面的世界是真實的.....

遙想洪荒年代，有時候覺得，那會也是蠻好的，一切都赤裸裸的真實。

土地赤裸裸的真實，沒有化肥加持；河流赤裸裸的真實，沒有雜質；植物赤裸裸的真實，沒有農藥幫著祛除蟲害；天空赤裸裸的真實，沒有霧霾……

當然，“人”也赤裸裸的真實，從內到外。

在學習獨立行走、打磨石器的過程中，“人”們的大腦日益發達，交流的方式，已經不再滿足于用手勢比活，或是擠眉弄眼地咿咿呀呀。語言的產生，隨之水到渠成。

語言當然只是一種媒介，它離不開說話的“人”。那會，連土制的擴音設備也沒有，所以，即便一個“人”嗓門再大，傳播所及也很寥寥。交流，只能面對面口耳相傳。

“人”變成了人，變得愈發聰明。拿根繩子打個結，或是在樹上劃上幾道，按照事先達成的默契，就能表達或者解讀出相關信息。這樣，說話的人就不必一臉呆萌地站在原地傻等，別人只要看到他的“留言”，就能知道他想說啥。思想的傳遞，就此擺脫了對表達主體的物理束縛，傳播也就慢慢突破了眼前的一畝三分地，變得更加廣泛。

文字的形成，是“結繩記事”的2.0版。從功用來說，它們都實現了對表達主體的解放，但文字進一步減少了交流成本，不僅不用非得留一根打好結的繩子給對方，而且也不至于造成誤會，因為你打這種結，本想表示跟他借錢，但在他們那堆人里面，這個結很有可能是表達愛意。文字更加一目了然，而且約定俗成的范圍更廣。

當然，文字刻在龜背或是竹簡上還是有問題。寫一封洋洋灑灑的情書給戀人，光搬運竹簡就得累個半死，哪還有風花雪月的閑情逸致。所以，紙張和印刷術，又把傳播向前推進了一大步，人類在傳播上的局限，獲得了物理上的突破。

這種突破一直在演進，最后出現了大眾媒體。廣播延伸了人的耳朵，電視延伸了人的眼睛，在本質上，它們同結繩記事延伸了人的身體是一樣的，但更高端，更時尚，更讓當時的人不明覺厲。

人類獲得的自我解放，傳播的發展功不可沒。它讓原本只能了解“目之所及”世界的人們，能夠“聽”到更多，“看”到更遠，讓遠在天邊的人，真的仿佛近在眼前。不同大陸的人因此有了探索其他大陸的欲望，由此也形成和推動了世界性的交往。

我們超越了“目之所及”，但是從此，那個赤裸裸真實的世界，模糊了，遠去了，直至扭曲了。

二

早在20世紀20年代，美國著名政論家李普曼就在其所著的《公眾輿論》一書中，首次使用“Pseudo-environment”一詞，論及“擬態環境”問題。簡單說，就是我們“了解”的世界，并不是真實世界的高保真還原，而是大眾媒體為我們描摹出的“世界”。

舉個例子說吧。假設你生活的城市，一天中總計發生了100件事。囿于容量有限，媒體需要根據自己的判斷和價值觀，對這100件事做出取舍，挑出10件來說給你聽。再假設，這100件事中，60件是司空見慣的家長里短，30件是“美好人間”類的故事，讓人覺得生活還不錯，還有10件則是兇殺、盜竊、災難等等，聽著就讓人揪心的事情。

媒體會怎么抉擇？按照一般原則，那60件稀松平常的事情，媒體是不感興趣的，先篩掉。在剩下來的40件事情中，媒體可能會優先選擇最后10件中的一部分。為什么？其實很正常，盡管西方新聞觀和馬克思主義新聞觀有許多質的不同，但是，“反常性”是被業界公認的新聞價值標準的。除此之外，媒體也會在那30件中挑選一些，因為人們也會喜歡“童話故事”。

那么好了，假設媒體盡最大誠意保持專業精神，挑選了30件令人高興的事情當中的5件，以及10件令人悲傷的事情當中的5件，好事和壞事的比例是5:5（事實上，許多媒體是不會遵從這個比例的，它們對“壞事”的報道興趣遠勝過“好事”）。

看上去，還是挺平衡的吧？那么，你會因此對你生活的這個城市形成什么印象呢？

簡單化地推斷，你可能會認為這個城市喜憂參半，但是鑒于人們對于危險更為重視，印象更加深刻，所以你實際上會認為這個城市實在太糟糕了，竟然這么亂。

現在應該清楚了，你對這個城市，并不是按6:3:1的比例形成總體印象，盡管那才是城市的本來面目。

前幾天，《人民日報》的小伙伴寫了一篇介紹香港的文章，就是這種情況。

這還僅僅是一個城市，我們對自己的生活的城市至少還有不少直觀的認知。推而廣之，如果是別的城市、別的國家、別的大陸，這樣的認知偏差還會更大。

其實歷史也是一樣。歷史是一個無法確認起點的隧洞。我們發現了的各種文物、史料，如同一根根蠟燭，照亮了它周邊的區域，但并不能讓整個隧洞都燈火通明。我們把一點點燭光串起，勉強把燭光照射到的地方，連綴成歷史。那些沒有燭照的地方，就成了歷史的黑洞。

所以我們了解的歷史，同真實的歷史也是不一樣的。

回到現實?？陀^地說，“擬態環境”跟媒體有關，但不能怪媒體。

媒體每天向我們輸送各種信息，讓我們可以突破信息采集器官的局限，了解遙不可及的外部世界是個什么樣子。在不可能做到事事都眼見為實的情況下，我們就必須在了解更多外部世界同把握世界真實之間做出選擇。

前者顯然占據上風，而媒體就承擔了這個重任。

但是，對真實世界的探求，不僅是必須的，也是必要的。做到這一點，一來需要媒體“良心”，能夠公正、客觀、真實的反映現實，不僅是單個事實的真實，還要能通過這些單個事實，反映世界的整體和本質；二來需要人們自己的“理性”，能夠在紛繁復雜的信息海洋中，作出合規律性的判斷，不被各種暗藏陷阱的信息蒙蔽。

當然，這兩個方面，能夠做到任何一個都很難。

三

現在，更難的事情來了。

社交媒體的出現，不僅讓媒體的“良心”常常無計可施，也讓人們的“理性”面臨更大的風險。

雖然也被稱為“媒體”，但是社交媒體（social media）和傳統意義上的大眾媒體還是存在顯著不同。過去，大眾媒體有一個引以為傲的能力，就是議題設置。我不能左右這個世界發生什么，但我能左右你關注什么。這種能力，某種意義上說，正是人們對外部世界的理解產生偏差的“罪魁禍首”。

社交媒體則讓用戶享有了更多的選擇權利和編輯能力，人們自發集結成某種社群，點擊關注，加為好友，成為粉絲。每個人似乎都擁有了更大的自主能力，擁有設置議題的權力，但是很多時候，議題本身并不夠專業，也沒有傳統媒體那樣的把關人，導致各種信息蕪雜，不知所云，又不知所蹤。

最要命的是，因為本來就是按照“人以群分”的規則聚集到一起的，因此，在同一個議題中，越是持相同觀點的人，越是抱得緊密，同時也越是排斥不同的意見。沒有社交媒體的時候，即便是觀點相同的人，也不過是散落各處的路人甲乙丙丁。有了社交媒體，這些原本呈原子狀自在的個體，一下子匯聚一起，形成一股勢力。在觀點的傳播中，呈現出“馬太效應”，信某個觀點的，更加堅信；不信的，反對的更加徹底。

這讓理性、客觀、清醒，面臨更大的實現難度，真實世界看上去越來越像近在咫尺，實際上已經漸行漸遠。

還有比這更糟糕的。

社交媒體畢竟還是你主動找上門去，算法時代的信息推送，則讓人被動地陷入自我投射的虛幻世界。

比如，我是周星馳多年的死忠粉，甚至連當年的畢業論文也要向他致敬。有一陣我發現，這個世界上居然有那么多跟我一樣，把星仔當作星爺供奉的人，因為只要打開XX頭條的App，就會有連篇累牘的相關視頻，視頻下面的評論，一堆人把崇敬之情當作泛濫黃河、連綿江水。類似的是，我的一位酷愛羽毛球運動的同事，也真誠地認為，喜歡這項運動的人，簡直數不勝數。

作為一個技術盲的文科生，直到有一天被大神點撥才幡然醒悟，原來我是中了“算法”的道。算法時代，傳統的新聞把關人被一套由程序員編寫的算法替代。這套算法的原則、目標和手段都只有四個字——投其所好。它會根據你表現出來的蛛絲馬跡，推斷“你可能喜歡”的東西，然后使勁給你推送，形成一個“信息繭房”。你沉溺其中，很享受，很愜意，然后就很容易以為這就是真實的世界。實際上，你已經把觀點相異的言論，以及你不太感興趣但又客觀存在的其他事物，擋在視線之外。

由德國語言協會評出的德國2016年度熱詞為“后真相”（postfaktisch），這同牛津詞典公布的“2016年度英文詞匯”——“后真相”（Post-truth）——不謀而合，根據德國語言協會的解釋，“后真相”指的是，客觀事實對公眾觀點的影響要小于人們本身的主觀感受和個人信念。換句話說，比起基于新聞事實引發的個人思考，人們更愿意從主觀臆斷去“重塑”甚至“扭曲”新聞事實。

算法，為你呈現了一個內心偏愛但卻虛幻的世界，它為“后真相”大行其道，又添了一把柴。

四

如果僅僅如此，還不是最可怕的。如果你了解到下面這則新聞，可能你會更加心驚膽戰。

近日英國媒體披露，美國富豪羅伯特?默瑟爾利用大數據分析，幫助特朗普贏得大選，并在英國脫歐中發揮“關鍵作用”。如果屬實，這就意味著，2016年，兩只世界級的“黑天鵝”，其實是人工“飼養”的。

英國《觀察家報》的報道稱，在美國總統大選和英國脫歐公投中，默瑟爾旗下的“劍橋分析”（Cambridge Analytica）公司，利用先進科技，在臉譜等社交網絡上搜集搖擺選民的信息，并利用人工智能對其進行分析，尋求能夠影響這些人的“情感因素”。他們將這些信息提供給自己支持的陣營，后者根據這些信息，向選民發送“定制”廣告，以影響他們的選票去向。

報道稱，特朗普的競選團隊曾向該公司支付600多萬美元。英國《每日郵報》稱，“劍橋分析”公司首席執行官亞歷山大?尼克斯早前毫不諱言地表示：“很高興，我們革命性的數據溝通方式，在特朗普的勝利中發揮了不可或缺的作用?！?

此外，“劍橋分析”也為英國脫歐組織“脫離歐盟”(Leave.EU)提供搖擺選民信息，后者據此建立了一個包含一百萬人信息的數據庫?！懊撾x歐盟”的公關負責人威格莫爾對《觀察家報》表示，“劍橋分析”的信息收集技術及收集信息的程度“令人毛骨悚然”。

可怕嗎？如果僅僅是我們自己變得閉塞、狹隘些，可能也只能怪我們自己。然而現在，大數據正在分析并且利用我們的閉塞和狹隘，為我們量身定制一個所謂的“外部世界”，讓我們服服帖帖地跟著別人的指揮棒走，卻還以為是自己做出的明智選擇。

五

是不是只能勸自己好自為之了呢？

好像還真的沒有什么管用的辦法，畢竟人類進化到今天，那么不容易。

只是，這多少又勾起我對洪荒年代的遐想，想念那種赤裸裸真實的世界。