被遺忘權：大數據時代的新問題、新趨勢(2)_數據分析師

被遺忘權 在英國：文化背景與價值啟示

“被遺忘權”是歐盟于2012年1月25日發布《一般數據保護條例立法提案》（全稱是《歐洲議會和理事會關于制定有關個人數據處理中個人數據保護和自由流動條例的立法提案》）時提出的。它是歐盟在1995年制定的《關于涉及個人數據處理的個人保護以及此類數據自由流動的95/46/EC指令》 （簡稱《數據保護指令》）的基礎上的新立法活動的產物。

根據該提案第17條的規定，被遺忘權是指在一些特定的情形下，數據主體有要求數據控制者刪去和拒絕傳播關于他們數據的權利，尤其當數據主體是兒童時。簡單說“被遺忘權”的客體是那些“過時的、不充分的、不相關的”個人數據。

 英國政府極力反對

如果新的立法提案被通過，成為一項“條例”，它將成為歐盟各國要直接遵守的針對隱私和數據的保護法律。對此，歐盟各國態度不一，英國官方就持反對態度。

英國政府于1998 年1月出臺了新的數據保護清單，并制定了《1998年個人數據保護法》，適用至今。從法律文本分析，目前英國個人數據保護法律沒有關于“被遺忘權”的內容。英國《1998年個人數據保護法》第14條規定“如果滿足以下條件，法院可判令數據控制者糾正、阻隔、刪除、粉碎以下個人數據……這些數據對于數據主體是不準確的；數據控制者擁有的包含有在法院看來是基于那些不準確的個人數據表達的意見的數據”?？梢钥闯?，這樣的規定與“被遺忘權”是不一樣的。英國個人數據保護法規定的數據主體的權利，不包括對于真實、合法信息享有要求移除的權利。只有那些數據是“不準確的”，或者是基于這些“不準確的”數據表達的對于數據主體的評價時，法院才會支持數據主體要求更正、屏蔽、刪除、銷毀的請求。雖然2013年歐盟又一次提出的立法提案，取消了“被遺忘權”的說法，即由原來的“right to be forgotten and erasure”改成了“right to erasure”，但是其中數據控制者履行“遺忘”的義務還有所加重。

2014年5月13日，歐盟法院在“谷歌西班牙案”中做出了支持“被遺忘權”的判決。2014年3月27日，英國司法大臣宣布英國政府開展一項調查，旨在為政府了解英國與歐盟在信息權利領域的能力平衡問題提供證據。在此項調查還在進行中時，歐盟法院做出了“谷歌西班牙案”判決。于是英國迅速做出反應，2014年7月9日司法大臣向英國議會上議院歐盟小組委員會提交一份報告并接受質詢。在此會議上，政府部門、信息專員都表達了反對“被遺忘權”的立場。司法大臣表示，無論是作為普通人還是部長，都不認為歐盟可以阻止人們獲得真實信息，而這些信息在世界其他地方則是公開的。7月30日委員會發布報告，明確表示反對“被遺忘權”，同時還建議政府也定要保持如此立場。

委員會認為：谷歌和其他的搜索引擎不應該從搜索結果中決定什么樣的鏈接應該被移除，進而認為“被遺忘權”是錯誤的，在實踐中是不可行的。因為搜索引擎不應該對網絡上的內容負責。歐盟法院法官的判決未能反映出過去20年令人難以置信的技術進步。

委員會還強調，人們沒有權利要求移除對于他們是準確的和合法的信息的鏈接。2014年10月3日，司法大臣針對議會的建議做出回應：英國政府會繼續在未來的談判中，致力于個人數據保護，為促進創新和經濟增長提供適當條件之間的權利平衡，對于企業不想施加過重負擔的立法。

  在英國激起一連串矛盾

而英國民眾，包括官員個人，自“谷歌西班牙案”判決之后，紛紛向谷歌提出要求斷開或移除相關鏈接的要求。根據谷歌公司發布的報告，截止到2014年11月29日，谷歌收到了來自英國民眾的22467項請求，涉及81413個網頁。其中已移除的占到受理總數的36.2%，未移除的占到63.8%。

而谷歌移除鏈接的行為，又招致英國新聞媒體的反對和抗議。2014年7月初，多家英國媒體批評谷歌，指責其過度履行歐洲數據保護法中的“被遺忘的權利”，采用極為草率、粗暴的方法直接刪除與名字相關的搜索鏈接。如BBC數次公開反對根據“被遺忘權”刪除其網站上的報道和文章?，F在BBC、衛報等媒體提出谷歌應該與新聞媒體合作來制作有關刪除的標準。

未來歐盟有關這項個人數據保護的新立法能否通過，還需等待。

  英國保守文化傳統影響法案推行

英國對于“被遺忘權”的抵觸態度，除了那些反對“被遺忘權”的人士和部門所闡述的理由之外，或許和英國一直以來的保守文化傳統有關。正如其對隱私權的保護，在很長時間內，并沒有專門直接針對隱私保護的法律，而是借助于既有的法律框架間接來進行?？梢?，英國對“被遺忘權”議案的反對，也有這一文化背景在起作用。而英國政府對于這一問題的考量，還十分注重經濟的角度，這也體現了英國整體的國家公共政策價值取向。

“被遺忘權”作為一項人格權，是一項個人信息自決權。對其表示憂慮的重要理由是擔心它的存在會妨害表達自由和信息自由流動；還有人認為這會人為改變歷史、不利于遏制恐怖主義和預防犯罪、不利于保持社會誠信。在歐美社會，“被遺忘權”作為一個新型的權利被提出，甚至還有了相應的司法實踐，是在促進信息自由流動和透明共識度很高的網絡時代產生的。我國則對很多方面的保護力度還較弱，更應在保證信息寬松流動，經濟良好發展方面制定穩定、有效的政策。