1、動靜類型與強弱類型

很多讀者應該都熟悉動態類型與靜態類型，但是很多人也會把它們跟強弱類型混為一談，所以我們有必要先作一下概念上的澄清。

這兩組類型都是針對于編程語言而言的，但關注的核心問題不同。

對于“動靜類型”概念，它的核心問題是“什么時候知道一個變量是哪種類型”？

一般而言，在編譯期就確定變量類型的是靜態類型語言，在運行期才確定變量類型的則是動態類型語言。

例如，某些語言中定義函數“int func(int a){…}”，在編譯時就能確定知道它的參數和返回值是 int 類型，所以是靜態類型；而典型如 Python，定義函數時寫“def func(a):…”，并不知道參數和返回值的類型，只有到運行時調用函數，才最終確定參數和返回值的類型，所以是動態類型

對于“強弱類型”概念，它的核心問題是“不同類型的變量是否允許隱式轉化”？

一般而言，編譯器有很少（合理）隱式類型轉化的是強類型語言，有較多（過分）隱式類型轉化的是弱類型語言。  

例如，Javascript 中的 "1000"+1會得到字符串“10001”，而 "1000"-1則會得到數字 999，也就是說，編譯器根據使用場合，對兩種不同類型的對象分別做了隱式的類型轉化，但是相似的寫法，在強類型語言中則會報類型出錯。（數字與字符串的轉化屬于過分的轉化，下文會再提到一些合理的轉化。）

按照以上的定義，有人將常見的編程語言畫了一張分類圖：

按強弱類型維度劃分，可以歸納出：

• 強類型：Java、C#、Python、Ruby、Erlang（再加GO、Rust）……
• 弱類型：C、C++、Javascript、Perl、PHP、VB……

2、過去的強弱類型概念

動靜類型的概念基本上被大家所認可，然而，強弱類型的概念在問答社區、技術論壇和學術討論上卻有很多的爭議。此處就不作羅列了。

為什么會有那么多爭議呢？

最主要的原因之一是有人把它與動靜類型混用了。

最明顯的一個例子就是 Guido van Rossum 在 2003 年參加的一個訪談，它的話題恰好是關于強弱類型的（Strong versus Weak Typing）：

但是，他們談論的明顯只是動靜類型的區別。

訪談中還引述了 Java 之父 James Gosling 的話，從他的表述中也能看出，他說的“強弱類型”其實也是動靜類型的區分。

另外還有一個經典的例子，C 語言之父 Dennis Ritchie 曾經說 C 語言是一種“強類型但是弱檢查”的語言。如果對照成前文的定義，那他其實指的是“靜態類型弱類型”。

為什么這些大佬們會有混淆呢？

其實原因也很簡單，那就是在當時還沒有明確的動靜類型與強弱類型的概念之分！或者說，那時候的強弱類型指的就是動靜類型。

維基百科上給出了 1970 年代對強類型的定義，基本可以還原成前文提到的靜態類型：

In 1974, Liskov and Zilles defined a strongly-typed language as one in which "whenever an object is passed from a calling function to a called function, its type must be compatible with the type declared in the called function."[3] In 1977, Jackson wrote, "In a strongly typed language each data area will have a distinct type and each process will state its communication requirements in terms of these types."[4]

前面幾位編程語言之父應該就是持有類似的觀念。

不過，大佬們也意識到了當時的“強弱類型”概念并不充分準確，所以 Dennis Ritchie 才會說成“強類型但是弱檢查”，而且在訪談中，Guido 也特別強調了 Python 不應該被稱為弱類型，而應該說是運行時類型（runtime typing） 。

但是在那個早期年代，基本上強弱類型就等同于動靜類型，而這樣的想法至今仍在影響著很多人。

3、現在的強弱類型概念

早期對于編程語言的分類其實是混雜了動靜與強弱兩個維度，但是，它們并不是一一對應重合的關系，并不足以表達編程語言間的區別，因此就需要有更為明確/豐富的定義。

有人提出了“type safety”、“memory safety”等區分維度，也出現了靜態檢查類型和動態檢查類型，與強弱類型存在一定的交集。

直到出現 2004 年的一篇集大成的學術論文《Type Systems》（出自微軟研究院，作者 Luca Cardelli），專門研究編程語言的不同類型系統：

論文中對于強弱檢查（也即強弱類型）有一個簡短的歸納如下：

• Strongly checked language: A language where no forbidden errors can occur at run time (depending on the definition of forbidden error).
• Weakly checked language: A language that is statically checked but provides no clear guarantee of absence of execution errors.

其關鍵則是程序對于 untrapped errors 的檢查強度，在某些實際已出錯的地方，弱類型程序并不作捕獲處理，例如 C 語言的一些指針計算和轉換，而《C 程序員十誡》的前幾個都是弱類型導致的問題。

論文對于這些概念的定義還是比較抽象的，由于未捕獲的錯誤（untrapped errors）大多是由于隱式類型轉換所致，所以又演化出了第一節中的定義，以隱式類型轉換作為判斷標準。

如今將“對隱式類型轉換的容忍度”作為強弱類型的分類標準，已經是很多人的共識（雖然不夠全面，而且有一些不同的聲音）。

例如，維基百科就把隱式類型轉換作為弱類型的主要特點之一：

A weakly typed language has looser typing rules and may produce unpredictable results or may perform implicit type conversion at runtime.

例如，以 Python 為例，社區的主流看法認為它是強類型語言，而判斷的標準也是看隱式類型轉換。

例子有很多，比如 Python 官方的 wiki，它專門回答了Why is Python a dynamic language and also a strongly typed language ，給出了 4 個答案，為 Python 的“動態強類型”定性：

再比如，在《流暢的Python》第11章的雜談中，也專門提到了強弱類型的分類。（它的用語是“很少隱式類型轉換”，算是比較嚴謹的，但是也錯誤地把 C++ 歸為了強類型。）

4、Python 是不是強類型語言？

關于“Python 是否屬于強類型”話題，在主流觀點之外，還存在著不少誤解的看法。

一方面的原因有些人混用了強弱類型與動靜類型，這有歷史的原因，前面已經分析了。

另外還有一個同樣重要的原因，即有人把弱類型等同于“完全沒有隱式類型轉換”了，這種想法并不對。

事實上，強弱類型的概念中包含著部分相對主義的含義，強類型語言中也可能有隱式類型轉換。

比如，Rust 語言為了實現“內存安全”的設計哲學，設計了很強大的類型系統，但是它里面也有隱式類型轉換（自動解引用）。

問題在于：怎么樣的隱式類型轉換是在合理范圍內的？以及，某些表面的隱式類型轉換，是否真的是隱式類型轉換？

回到 Python 的例子，我們可以分析幾種典型的用法。

比如，"test"*3這種字符串“乘法”運算，雖然是兩種類型的操作，但是并不涉及隱式類型轉換轉化。

比如，x=10; x="test"先后給一個變量不同類型的賦值，表面上看 x 的類型變化了，用 type(x) 可以判斷出不同，但是，Python 中的類型是跟值綁定的（右值綁定），并不是跟變量綁定的。

變量 x 準確地說只是變量名，是綁定到實際變量上的一個標簽，它沒有類型。type(x) 判斷出的并不是 x 本身的類型，而是 x 指向的對象的類型，就像內置函數 id(x) 算出的也不是 x 本身的地址，而是實際的對象的地址。

比如，1 + True這種數字與布爾類型的加法運算，也沒有發生隱式類型轉換。因為 Python 中的布爾類型其實是整型的子類，是同一種類型?。ㄈ绻幸蓡?，可查閱 PEP-285）

再比如，整數/布爾值與浮點數相加，在 Python 中也不需要作顯式類型轉換。但是，它的實現過程其實是用了數字的__add__()方法，Python 中一切皆對象，數字對象也有自己的方法。（其它語言可不一定）

也就是說，數字間的算術運算操作，其實是一個函數調用的過程，跟其它語言中的算術運算有著本質的區別。

另外，不同的數字類型雖然在計算機存儲層面有很大差異，但在人類眼中，它們是同一種類型（寬泛地分），所以就算發生了隱式類型轉換，在邏輯上也是可以接受的。

最后，還有一個例子，即 Python 在 if/while 之后的真值判斷，我之前分析過它的實現原理，它會把其它類型的對象轉化成布爾類型的值。

但是，它實際上也只是函數調用的結果（__bool__() 和 __len__()），是通過計算而得出的合理結果，并不屬于隱式的強制類型轉換，不在 untrapped errors 的范疇里。

所以，嚴格來說，前面 5 個例子中都沒有發生類型轉換。 浮點數和真值判斷的例子，直觀上看是發生了類型轉換，但它們其實是 Python 的特性，是可控的、符合預期的、并沒有對原有類型造成破壞。

退一步講，若放寬“隱式類型轉換”的含義，認為后兩個例子發生了隱式類型轉換，但是，它們是通過嚴謹的函數調用過程實現的，也不會出現 forbidden errors，所以還是屬于強檢查類型。

5、其它相關的問題

前文對概念的含義以及 Python 中的表現，作了細致的分析。接下來，為了邏輯與話題的完整性，我們還需要回答幾個小問題：

（1）能否以“隱式類型轉換”作為強弱類型的分類依據？

明確的分類定義應該以《Type Systems》為準，它有一套針對不同 error 的分類，強弱類型其實是對于 forbidden errors 的處理分類。隱式類型轉換是其明顯的特征，但并不是全部，也不是唯一的判斷依據。

本文為了方便理解，使用這個主要特征來劃分強弱類型，但是要強調，強類型不是沒有隱式類型轉換，而是可能有很少且合理的隱式類型轉換。

（2）假如有其它解釋器令 Python 支持廣泛的隱式類型轉換，那 Python 還是強類型語言么？

語言的標準規范就像是法律，而解釋器是執法者。如果有錯誤的執法解釋，那法律還是那個法律，應該改掉錯誤的執法行為；如果是法律本身有問題（造成了解釋歧義和矛盾，或者該廢棄），那就應該修改法律，保證它的確定性（要么是強類型，要么是弱類型）。

（3）為什么說 Javascript 是弱類型？

因為它的隱式類型轉換非常多、非常復雜、非常過分！比如，Javascript 中123 + null結果為 123，123 + {}結果為字符串“123[object Object]”。

另外，它的雙等號“==”除了有基本的比較操作，還可能發生多重的隱式類型轉換，例如true==['2']判斷出的結果為 false，而true==['1']的結果是 true，還有[]==![]和[undefined]==false的結果都為 true……

（4）C++ 是不是弱類型語言？

前文提到《流暢的Python》中將 C++ 歸為強類型，但實際上它應該被歸為弱類型。C++ 的類型轉換是個非常復雜的話題，@櫻雨樓 小姐姐曾寫過一個系列文章做了系統論述，文章地址：如何攻克 C++ 中復雜的類型轉換？、詳解 C++ 的隱式類型轉換與函數重載！、誰說 C++ 的強制類型轉換很難懂？

6、小結

強弱類型概念在網上有比較多的爭議，不僅在 Python 是如此，在 C/C++ 之類的語言更甚。

其實在學術上，這個概念早已有明確的定義，而且事實上也被很多人所接納。

那些反對的聲音大多是因為概念混用，因為他們忽略了另一種對語言進行分類的維度；同時，還有一部分值得注意的原因，即不能認為強類型等于“完全無隱式類型轉換”或“只要沒有xxx隱式類型轉換”。

本文介紹了社區中對python 的主流分類，同時對幾類疑似隱式類型轉換的用法進行了分析，論證出它是一種強類型語言。